El rechazo israelí coloca nuevamente a Washington ante una difícil negociación con uno de sus principales aliados en Oriente Medio. Netanyahu declaró que Israel no acepta el documento de 15 puntos promovido por Trump y dejó claro que la presencia militar israelí continuará mientras, según su posición, Hamás conserve capacidad armada. El planteamiento representa un desacuerdo público poco habitual entre ambos gobiernos y abre interrogantes sobre la capacidad de Estados Unidos para imponer una hoja de ruta que satisfaga simultáneamente las exigencias de Israel y las condiciones planteadas por los palestinos.

La propuesta estadounidense contempla una retirada gradual de las tropas israelíes vinculada al proceso de desarme de Hamás. Paralelamente, el esquema contempla una fuerza internacional de estabilización y la creación de una estructura policial palestina destinada a asumir progresivamente funciones de seguridad en el territorio. El objetivo sería sustituir el actual escenario militar por un mecanismo internacional que permita avanzar hacia la reconstrucción y una administración palestina diferente.

El problema central es que las partes interpretan de manera diferente la secuencia de los acontecimientos. Israel exige garantías de seguridad y el desarme completo de Hamás antes de abandonar Gaza, mientras que el movimiento palestino ha aceptado el marco general negociado en El Cairo, pero ha evitado comprometerse explícitamente con la fórmula del desarme total. Según Reuters, Hamás ha utilizado expresiones relacionadas con la entrega de armas a una administración tecnocrática, lo que evidencia que todavía existen diferencias sustanciales sobre qué significa exactamente la desmilitarización.

El desacuerdo adquiere una dimensión todavía mayor porque el plan estadounidense no se limita al ámbito militar. La propuesta busca establecer un nuevo modelo de gobernanza para Gaza y crear las condiciones para su reconstrucción económica. El proyecto de Trump contempla mecanismos internacionales de administración, inversión y seguridad, siguiendo la lógica de que la reconstrucción del territorio debe estar acompañada por una transformación de sus estructuras políticas y de seguridad.

La cuestión territorial también es determinante. Israel controla actualmente una parte importante de Gaza y las operaciones militares han provocado un desplazamiento masivo de la población. Reuters reportó que más de dos millones de personas han sido desplazadas hacia zonas costeras densamente pobladas, mientras que desde el alto el fuego de octubre de 2025 se han registrado más de 1,250 muertes por ataques israelíes, de acuerdo con cifras citadas por la agencia. La situación humanitaria convierte cualquier retraso diplomático en un asunto con consecuencias directas sobre la población civil.

Para Trump, el rechazo israelí representa además una prueba de liderazgo diplomático. El presidente estadounidense ha intentado presentar su iniciativa como una vía para terminar el conflicto y establecer un nuevo orden político y económico en Gaza. Sin embargo, si Israel mantiene su negativa, Washington tendrá que decidir hasta dónde está dispuesto a presionar a Netanyahu y qué garantías adicionales podría ofrecer para conseguir que las partes acepten una fórmula común.

La posición de Netanyahu también debe entenderse dentro de su escenario político interno. El primer ministro enfrenta presiones de sectores de su coalición que rechazan cualquier acuerdo que permita una retirada israelí sin la eliminación completa de las capacidades militares de Hamás. Reuters señala que Netanyahu se encuentra además ante un proceso político interno con elecciones previstas para el 27 de octubre, circunstancia que añade presión a las decisiones relacionadas con la guerra y las negociaciones internacionales.

El desacuerdo, por ahora, no significa necesariamente el final de las negociaciones. Las conversaciones continúan y el plan estadounidense podría ser objeto de modificaciones destinadas a acercar las posiciones. El punto más complicado seguirá siendo determinar quién supervisará el desarme, quién garantizará la seguridad de Israel durante la transición, cuándo comenzará realmente la retirada israelí y qué autoridad administrará Gaza mientras se reconstruyen sus instituciones. Sin respuestas aceptables para ambas partes, cualquier acuerdo corre el riesgo de quedar bloqueado.

La decisión de Netanyahu deja así una pregunta fundamental para el futuro de Gaza: ¿puede existir una salida política al conflicto si Israel exige el desarme total de Hamás antes de retirarse y Hamás condiciona su propia transformación a la existencia de un acuerdo político? El desenlace dependerá en buena medida de la capacidad de Washington para cerrar esa brecha.

Mientras tanto, la población gazatí continúa siendo la principal afectada por la incertidumbre, y cualquier fracaso diplomático puede prolongar una crisis humanitaria y de seguridad que ya tiene profundas repercusiones regionales. El rechazo israelí deja varios indicadores de alerta: diferencias entre Estados Unidos e Israel, desacuerdo sobre el momento de la retirada militar, falta de consenso sobre el desarme de Hamás, incertidumbre sobre quién garantizará la seguridad de Gaza y dificultades para establecer una administración palestina alternativa.

Para analizar esta nueva etapa conviene separar tres asuntos que suelen mezclarse en el debate público: seguridad israelí, desarme y gobernanza de Gaza. También es importante diferenciar las posiciones oficiales de Israel, Estados Unidos y Hamás de las interpretaciones políticas difundidas en redes sociales. El futuro del plan dependerá especialmente de cómo se resuelvan las condiciones de retirada israelí y el mecanismo mediante el cual se verificaría el desarme.